Sinds juli vorig jaar de hoogste stand ooit werd bereikt, is de Nasdaq Biotech met meer dan een kwart gedaald. Deze daling volgde op een bijna onafgebroken periode van stijgingen vanaf ongeveer begin 2012 waarin de index met 300 procent toenam.

De koersdaling die in juli is ingezet wordt regelmatig verklaard aan de hand van externe factoren. In een opvallend bericht op het forum van beleggerssite iex.nl deed bestuursvoorzitter Onno van de Stolpe van Galapagos dit bijvoorbeeld.

Hij wees daarin op uitspraken van de democratische presidentskandidaat Hillary Clinton die de markt onzeker zouden hebben gemaakt. De overheid zou de potentiele opbrengsten van nieuwe medicijnen en behandelmethodes namelijk wel eens kunnen gaan inperken.

Ook zou het algemene marktsentiment de sector omlaag sleuren. Van de Stolpe wees de vinger naar China. Dat de markt de sector ongunstig gezind is, is wel duidelijk, maar of dat ongericht gebeurt, is iets anders.

Wie naar de grafiek van de Nasdaq Biotech kijkt, kan bijna niet anders dan tot de conclusie komen dat hier een zeepbel leegloopt. Vanaf juli gaat het in schokken naar beneden, met enkele perioden van beperkt herstel daar tussendoor.

Om leeg te lopen moet er natuurlijk wel eerst een zeepbel zijn opgeblazen. Een belangrijk argument dat dit is gebeurd, is de zeer beperkte winstgevendheid van de Amerikaanse biotech. Een groot deel van de bedrijven uit de sector is verlieslatend en enkele giganten zijn verantwoordelijk voor een groot deel van de winst die door de sector wordt gemaakt.

Als er op dit moment inderdaad een zeepbel leegloopt, is vraag twee of die al bijna leeg is, of dat beleggers nog wel wat verliezen voor de boeg hebben. Om deze vraag te beantwoorden is het wel interessant te kijken naar de waarschuwing die Janet Yellen in 2014 deed.

De Fed-president stelde toen dat de waardering van kleinere biotechaandelen haar overspannen leek. Op dat moment stond de index op ongeveer hetzelfde niveau als nu, na een halfjaar van dalingen.

Ook het klappen van de internetzeepbel begin deze eeuw is wat dit betreft instructief. Tussen maart 2000 en najaar 2002 ging er bijna 80 procent van de Nasdaq af. Zo bekeken heeft de Nasdaq Biotech nog wel een rit naar beneden te gaan.

Dit alles betekent natuurlijk niet dat de Nederlandse biotech mee zal zakken. Dat is vooralsnog ook niet echt gebeurd. De nieuwkomers uit 2015, Kiadis en Curetis, staan weliswaar onder hun introductiekoers, maar van een koersimplosie is geen sprake. Probiodrug dat in 2014 naar de beurs kwam staat zelfs ruim boven de introductiekoers.

Koersontwikkeling ten opzichte van introductieprijs:

Een uitzondering is Galapagos van Van de Stolpe, dat wel circa een derde van de beurswaarde heeft verloren. Aan deze koersdaling ging wel een stijging van 266 procent vooraf tot 2015.

Voor Kiadis was de hijgerige sfeer op de Amerikaanse beurs een reden om te kiezen voor Amsterdam als de locatie voor een beursnotering. In een interview met Effect zei bestuursvoorzitter Manfred Rudiger in het najaar dat de waarderingen in de VS in ‘sommige gevallen’ niet meer in lijn waren met de werkelijkheid. Voor zover dat niet klopte heeft het betrekking op het woord ‘sommige’.